Ну это было вообще не в Ваш адрес)))
Это риторическое восклицание)
Слишком Вы утомляете, чтобы что-то ещё «заявлять» кому-то лично.))

Если Вам мои примеры не по нраву, то пусть будет так.
Каждому своё.
Я лучше буду получать духовную пищу от того, в чём нет порнографии.
Всего доброго Вам)

О, какие холивары могут начинаться на почве заявлений Чаплина)

Мы с Вами рассуждаем о разных вещах.Говоря простым языком, одно и то же может являться и порнографией, и нет.В древнегреческой скульптуре, к примеру, никто не скрывает «особенности мужского тела». Но цель натуралистической скульптуры античности — это показать красивое человеческое тело — «Человек со всеми его особенностями — есть прекрасно». Это идея, концепция и самоцель. И по этому мы не будем считать данную скульптуру порнографией. Порнографией будет то, что не отвечая данным критерием используется для целей возбуждения или удовлетворения каких-либо потребностей низшего порядка.
Конечно, практически любой элемент человеческого тела может быть рассмотрен, как объект искусства.Если он имеет самоцелью удовлетворение высших потребностей.
Не путайте элементы и категории)

Вы всё-таки предпочитаете оскорблять собеседника, с которым даже не знакомы) О чём это может говорить, как минимум? Ладно, не важно.
Молодой человек, Маслоу — это не каменный век, это, во-первых классика. Это теория, доказанная на практике. И не одним человеком, даже не двумя, а поколениями.
Я не предлагаю ничего сжигать. Чисто технически доказано, что порнография помогает многим людям, в том числе не выйти на ужасную тропу маньячества:)
Просто, мне кажется, Вы не совсем понимаете, о чём я говорю. Если Вы так громко можете спорить и умете перечислять — так опровергните мои аргументы:) Я же не против:)
Я не уверен, что Вы даже поняли, к чему я привел Вам пример (а это был пример) о Бахе и коржике.
Вот мой аргумент — порнография не преследует основную цель искусства, следовательно искусством не является. Если, конечно. кого-то и «доставляет» на духовном уровне — это вопрос индивидуальный. Тем не менее, самоцелью порнографии является далеко не это. Только по этому не стоит смешивать порнографию и искусство.

А знаете, в конечном итоге к чему все эти споры?)

Главное, чтобы кто-нибудь не начал сжигать «Лолиту» или «Сто лет одиночества»)))

Во-первых, не стоит кого-то обвинять в глупости)
Во-вторых, не стоит смешивать понятия эротики и порнографии. Это кардинально разные вещи.Назвать порнографией, конечно, можно что угодно, но от этого оно порнографией не станет)
В-третьих, искусство направлено на удовлетворение потребностей высшего порядка. Нет никакой прямой связи между физиологическими потребностями и искусством, есть только возможность косвенной, ступенчатой)Пока человек не удовлетворит свои первостепенные потребности он не сможет почувствовать необходимость в высоком.Это факт. Вы знакомы с понятием иерархии потребностей? Эстетические потребности это потребности совершенно другого уровня. Искусство может, конечно, удовлетворить частично эмоциональные потребности. Но оно направлено, прежде всего, на желание удовлетворить Ваши духовные и социальные потребности, а никак не желание покушать, к примеру.
Возбуждение не усиливает эстетический эффект. Оно может усилить Ваше личное приятие того или иного момента в фильме, например. Возбуждение не может стать главной целью искусства только потому, что тогда искусство теряет свою силу — а именно направленность на удовлетворение духовной жажды.
Не путайте Баха и коржик)
Вот отсюда и моё «в-четвертых»: я имел ввиду те самые помидоры, которые мы с вами кушаем.Не те, что изображены на холсте. Кушаем-то ртом, а любуемся сердцем)

Вы считаете, что своей целью искусство может ставить удовлетворение какой-то физической потребности?
почему же тогда мы не считаем помидоры искусством?)

Причем здесь ханжество?

Мне кажется, Вы немного путаете понятие формального натурализма и вообще натурализма в искусстве.
Как бы мы с Вами не характеризовали порнографию, цели у искусства и порнографии разные.

Неимоверно высочайшие)

Вопрос-то даже не в этом. Вопрос в том, сколько долго ещё некоторые представители РПЦ будут заниматься откровенным троллингом.
В наше время борьба с педофилией стала настоящей охотой на ведьм. Вот на этом можно выезжать со всякими «литературными» предложениями. Представьте, сколько человек закивают, узнав про предложения отменить Маркеса, насмотревшись до этого новостей.

Ну неужели Вы считаете, что порнография поощрялась советской властью?)
Искусством ее, кстати, считал именно арт-бомонд.
А Вы думаете, что при монархии и теоцентризме не было бы в стране порнографии??))))

Дело-то не в красоте-некрасоте (ИМХО).
Дело как раз в том, что нехорошо как-то сравнивать с порнографией, которую что-то никак не запретят толком:) Маркеса или Набокова.
Надо, кстати, ещё учение Фрейда в нашей стране выключить).
Мне кажется, что порнография, имеющая в основе своей цель возбуждения в человеке… эээ… ну, скажем так, не слишком высоких чувств, уже не есть искусство. Порнография — это порнография. Тут вопрос в цели. Набоков не ставил своей целью совратить несчастных пожилых мужичков. Это факт.
Кстати, в своё время — это примерно 70-е, западное порно, ворвавшееся в Союз действительно воспринималось, как артхаус. Но не долго, что ещё раз подтверждает факт различия между порнографией и искусством.

В царское время и Достоевского прикрыть пытались)
Будем честны, проблема совсем не в «Лолите». Проблема в том, что многим гораздо проще увидеть в ней только порнографию и ничего больше. Вполне средневековый метод: чтобы лишних мыслей вдруг не возникло, объявим Набокову бан.
Убийство «Лолиты» из-за того, что многие не хотят видеть глубже двух метров вполне можно сравнить со сносом храма, в который ходят всего пять бабушек. И те только по праздникам.
А связывать пропаганду и литературный процесс так тесно не стоит. Во всяком случае, если пропаганда не являлась самоцелью данного процесса. Так и «12» у нас станет поэмой во славу революции…

Не поддержит. Более того, уверен, что это банальный троллинг. Как и многие предложения г-на Чаплина. Это всего лишь необходимая мера — фрик в той или иной структуре.
Так что позиция РПЦ по данному вопросу, это, как мне кажется, вопрос действительно уже решённый.