Вы зря аналитику читали. Стоит посмотреть на сам закон. Если тяжело, то найти статью ругательную с подтверждениями и ссылками и тогда проанализировать. Ни один чиновник ведь не заявит что все будет плохо, это я про платность, она там из других дополнительных расходов складывается
Если Вам мои примеры не по нраву, то пусть будет так.
Каждому своё.
Я лучше буду получать духовную пищу от того, в чём нет порнографии.
Всего доброго Вам)
О, какие холивары могут начинаться на почве заявлений Чаплина)
Ладно, мне надоело, если честно.
На свои аргументы сами найдете ответы когда-нибудь.
И последнее: никто вас оскорблять не хотел, просто «коржик» и «помидоры» — это алогичный идиотизм посреди текста. Вот эти два аргумента я как раз хотел оскорбить
Мы с Вами рассуждаем о разных вещах.Говоря простым языком, одно и то же может являться и порнографией, и нет.В древнегреческой скульптуре, к примеру, никто не скрывает «особенности мужского тела». Но цель натуралистической скульптуры античности — это показать красивое человеческое тело — «Человек со всеми его особенностями — есть прекрасно». Это идея, концепция и самоцель. И по этому мы не будем считать данную скульптуру порнографией. Порнографией будет то, что не отвечая данным критерием используется для целей возбуждения или удовлетворения каких-либо потребностей низшего порядка.
Конечно, практически любой элемент человеческого тела может быть рассмотрен, как объект искусства.Если он имеет самоцелью удовлетворение высших потребностей.
Не путайте элементы и категории)
Очень странный спор, по-моему - так как предмет спора не определен. Может ли быть порнография искусством? Не абстрактное понятие, не произведение мировой литературной классики, не помидорный натюрморт, на который некто решил прилепить табличку "И почему бы не назвать их порнографией, это добавит остротЫ", а именно порнография. Со всеми ее подвидами и сексуальными перверсиями (с педофилией включительно). Для Вас это искусство?
А что касается наименования одного понятия другим, их смешение и взаимозаменяемость по желанию автора...так и сам автор для остроты может себя именовать ходячей "порнографией" и здесь уже спорить не буду)
Вы всё-таки предпочитаете оскорблять собеседника, с которым даже не знакомы) О чём это может говорить, как минимум? Ладно, не важно.
Молодой человек, Маслоу — это не каменный век, это, во-первых классика. Это теория, доказанная на практике. И не одним человеком, даже не двумя, а поколениями.
Я не предлагаю ничего сжигать. Чисто технически доказано, что порнография помогает многим людям, в том числе не выйти на ужасную тропу маньячества:)
Просто, мне кажется, Вы не совсем понимаете, о чём я говорю. Если Вы так громко можете спорить и умете перечислять — так опровергните мои аргументы:) Я же не против:)
Я не уверен, что Вы даже поняли, к чему я привел Вам пример (а это был пример) о Бахе и коржике.
Вот мой аргумент — порнография не преследует основную цель искусства, следовательно искусством не является. Если, конечно. кого-то и «доставляет» на духовном уровне — это вопрос индивидуальный. Тем не менее, самоцелью порнографии является далеко не это. Только по этому не стоит смешивать порнографию и искусство.
Я бы отдал «Лолиту» на растопку костра под ногами связанного высшего духовенства этой страны.
А сжигать нельзя не только «Лолиту», но и «Анальное проникновение 7». Как того белого пенопластого слона высотой в несколько метров, который занимает место в запасниках Пушкинского, кажется, музея и которого не хочет ни под каким предлогом выбрасывать Ирина Антонова.
Все произведения имеют право на жизнь, ведь по международным правила произведение искусства считается таковым, если это признает его автор и еще один человек.
ну вот что это за херня?
Пирамида Маслоу тоже не идеальна, это вам известно. Да и ваши взгляды как из каменного века, ей богу. Ведь только перечисление видов и форм одного визуального искусства опровергнет все ваши аргументы и найдет к ним контрпримеры
Во-первых, не стоит кого-то обвинять в глупости)
Во-вторых, не стоит смешивать понятия эротики и порнографии. Это кардинально разные вещи.Назвать порнографией, конечно, можно что угодно, но от этого оно порнографией не станет)
В-третьих, искусство направлено на удовлетворение потребностей высшего порядка. Нет никакой прямой связи между физиологическими потребностями и искусством, есть только возможность косвенной, ступенчатой)Пока человек не удовлетворит свои первостепенные потребности он не сможет почувствовать необходимость в высоком.Это факт. Вы знакомы с понятием иерархии потребностей? Эстетические потребности это потребности совершенно другого уровня. Искусство может, конечно, удовлетворить частично эмоциональные потребности. Но оно направлено, прежде всего, на желание удовлетворить Ваши духовные и социальные потребности, а никак не желание покушать, к примеру.
Возбуждение не усиливает эстетический эффект. Оно может усилить Ваше личное приятие того или иного момента в фильме, например. Возбуждение не может стать главной целью искусства только потому, что тогда искусство теряет свою силу — а именно направленность на удовлетворение духовной жажды.
Не путайте Баха и коржик)
Вот отсюда и моё «в-четвертых»: я имел ввиду те самые помидоры, которые мы с вами кушаем.Не те, что изображены на холсте. Кушаем-то ртом, а любуемся сердцем)
Не говорите глупостей.
Искусство может ставить своей главной или побочной целью возбуждение зрителя/слушателя, на этом построена вся эротика. Возбуждение усиливает эстетический эффект. С другой стороны, вполне можно использовать табуированные натуралистичные образы, как, например, «Хуй в плену у КГБ». Не вижу причины, по которой эти две стороны нельзя объединить. И почему бы не назвать их порнографией, это добавит остротЫ.
И еще про цели. Искусство удовлетворяет эмоциональные и эстетические потребности. А первые, по крайней мере, напрямую следуют из физических или даже физиологических потребностей. И связь эта (искусство--эмоциональные потребности--физические потребности) настолько прочна, что можно оставить в ней только начальное и конечное звено, и ничего по сути не изменится.
guest