Чему не учат на журфаке

Журналист – это такой человек, который из моря окружающей нас информации, всегда найдет что-то интересное: будь то проблема, идея или просто фактический материал. Но вот материал истощается, силы уже не те да и редактор требует очередной материал для выпуска. Тогда журналисту и приходят на помощь верные методы и, в частности, самый любимый - метод повтора. Существует две разновидности этого метода: грубый повтор, когда берется старая статья того же издания (или совсем другого) и под новым заголовком подается, как свежий материал и мягкий повтор, при котором опять же берется старая статья и немного перерабатывается с добавлением новых данных или просто словес. Все, статья готова!
Можно, правда, и поработать, если есть желание. Для этого случая приготовлен другой, не менее интересный, метод – компилляция, для которого необходима подборка старых статей по какой-нибудь проблеме и практичный ум, привыкший отбирать нужную информацию и соединять ее в удобоваримый текст. Вышеприведенные методы давно уже на вооружении практически всех мужских и женских журналов по причине их узкой специализации на темах полового общения и специфике мужского и женского тел соответственно.
Однако свет на описанных методах не сошелся, есть и другие, более трудоемкие, формирующие само понятие профессии журналиста. Давайте посмотрим, что это за методы.
Метод копирки уже давно и прочно ассоциируется с журналистикой. Возможно, ему даже обучают будущих журналистов. А метод заключается в следующем: журналист (особенно начинающий) перебирает статьи своих известных или просто уважаемых коллег и анализирует почерк, особенности языка автора, характер построения статьи. Далее идет сам процесс копирования. Такой метод маскируется многими интересными словами, например, «рамки формата» или попроще «приобретение опыта», «заимствование стиля» и др. В любом случае, журналист готов, можно подавать на стол.
Еще один интересный метод я назвал методом шаблона. Посмотрите любой журнал «обо всем на свете» и вы найдете шаблонные статьи. Тематика в такой статье определяет язык, средства и построение самой статьи. Типичными примерами таких статей могут служит опусы типа «записки из провинции» или «сенсация! сенсация! сенсация!». Все однообразно и понятно. Отсюда и рецепт: смотрите внимательно и по шаблону пишите свою.
Но и это еще не все. Жизнь, как известно, вносит свои болезненные коррективы. Не обошла она и журналистику, превращая многих хороших журналистов в грязных «чернушников» PR-компаний, которые в свою очередь, используют целую систему эффективных методов написания «нужной» статьи. Среди таких методов можно выделить метод построения статьи на основе идей сверху, подтасовку идей, жонглирование фактами, метод безосновательной ругани и другие, которым несть числа. Все они, конечно же, не достойны подробного описания, но хотя бы представление о них иметь надо.
Существуют еще и другие методы, о которых я предлагаю додуматься вам самим. Смущает во всем этом только одно: если методов так много и журналисты о них знают, то может быть их этим методам обучают там, на журфаке? ))


Анноун арчист

Комментарии (16)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Ахинея!!!
avatar

** Эмма

  • 30 мая 2005, 00:00
+
0
Ну почему же... Все так и есть, сам проверял. ))
avatar

** Анноун арчист

  • 30 мая 2005, 00:00
+
0
Анноун арчист прости, позже прочитаю, сейчас сил нет))
avatar

** DirtyIris

  • 30 мая 2005, 00:00
+
0
пора проводить границу между хорошими журналами и остальными. От себя готов ручаться за "Вокруг света" 2 автору - цени меня - я тебе средний бал поднял. 2 Эмма - не Ахинея, конечно, может просто скучноватая статья.
avatar

** Радислав

  • 30 мая 2005, 00:00
+
0
На журфаке учат ВСЕМУ, что НЕ НУЖНО журналисту:-))
avatar

** VUK

  • 30 мая 2005, 00:00
+
0
А мне кажется, статья интересная. В плане расширения кругозора. Хотя я, конечно, полностью за творчетво и фантазию. Короче, прочитай, просветись, и сделай наоборот=)))
avatar

** Mamba

  • 30 мая 2005, 00:00
+
0
Анноун арчист Это где ты такое проверял?!! По поводу PR - отдельная тема и там не так все просто, как тебе представляется. По поводу остального - ну разве что главред полный идиот... Такое бывает, но редко!
avatar

** Эмма

  • 31 мая 2005, 00:00
+
0
Что-то про журналистику ты загнул. Фигня какя-то. Тем более, что у нас в Смоленске нормальных журналистов-то и готовить не могут. Ну чему могут научить в педах, где даже факультета журналистики и нет вовсе, так, отделеньеце какое-то... Вот над чем задуматься нужно, если говорить о настоящих журналистах!!! А их в нашем городе ой как мало...
avatar

** анна

  • 31 мая 2005, 00:00
+
0
анна Их-то (хороших журналистов) в нашем городе хватает - нет нормальных изданий, куда они могли бы реально писать! А это "педовское отделеньице" планирует ежегодно по 20 (!) человек с дипломами журналиста выпускать - видимо диверсия такая, чтобы наводнить оставшиеся смоленские СМИ дешевой, неквалифицированной рабочей силой и тем самым задушить реальную журналистику в нашем отдельно взятом регионе - не иначе... Про то, что Анчоус "загнул фигню" - абсолютно согласна!
avatar

** Эмма

  • 02 июня 2005, 00:00
+
0
Нда... Хочу сказать, что люди, которые учатся на этом "отделеньице" вполне способны профессионалтьно писать. Правда, научили их этому совсем не на "Журналистике", а на практике в газете. Так что, каждый год столько журналистов выпускать - это действительно слишком. Но с другой стороны: выпускают же по шестьдесят учитилей русского-литературы - и ничего. Информация для размышления: из 21 нынешнего выпускника по специальности планируют работать только 2. На филфаке учителями хотят стать четверо. Все остальные, и филологи и журналисты, понимают, что работать надо там, где платят.
avatar

** Нэнси

  • 03 июня 2005, 00:00
+
0
Ага, теперь понятно кто из нас журналист, а кто нет. И нечего меня Анчоусом обижать )))) а откуда взял все это? Из жизни... Просто немного подумать надо и попрактиковаться (на журналах дешевых). И еще несколько слов. Я не говорю, что нет хороших журналистов, они есть. Про наших журналистов: когда в местном КП напечатали останки их бывшего редактора, которого замочили, я разочаровался в журналистике вообще, а когда однажды увидел одну смоленскую журналистку на каком-то "молодежном мероприятии", которая ходила с мыльницей и фотографировала стены, попутно упрашивая сказать хоть что-нибудь народ, то разочаровался я тогда и в смоленских журналистах. Хотя и среди них есть напористые, деловитые и цепкие на все. В частности, один из создателей сего проекта - Инна. (Привет, Инна!). Вот, собственно, и все.
avatar

** Анноун арчист

  • 04 июня 2005, 00:00
+
0
2 Радислав Ценю тебя, о Радислав! Да ниспошлет тебе Аллах долгих лет жизни. А насчет Вокруг света: лучше уж все самому увидеть, согласись? По-моему, лучше посетить страну, чем прочитать Lonely Planet, которые цитирует дешевые обычаи, которые по ходу дела придумывает местное население, чтобы поразвлечься.
avatar

** Анноун арчист

  • 04 июня 2005, 00:00
+
0
путешествовать - енто конечно замечатель, но как убить время в общественном транспорте. приходиться читать. иногда, замучившись поисками нормальных журналов, плюю на все и выбираю чего нибудь из юмора. как показала практика - наитупейшее...
avatar

** Радислав

  • 06 июня 2005, 00:00
+
0
2 Радислав Я с тобой полностью согласен. Вот ехал вглубь Сибири (иначе и не скажешь), так вот прочел, все, что можно, опустился даже до Донцовой и к своему стыду в поезде мне она понравилась...
avatar

** Анноун арчист

  • 07 июня 2005, 00:00
+
0
...Донцова злорадно ухмыляется..- так вам всем!
avatar

** Радислав

  • 08 июня 2005, 00:00
+
0
Анноун арчист, извини, это я тебя так для краткости :0)) А на дешевых журналах практиковаться не надо, а уж если судьба тебя туда закинула - пиши нормально, чтобы стыдно не было потом, когда станешь в дорогом работать :0)
avatar

** Эмма

  • 09 июня 2005, 00:00

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Прямой эфир