Реформа образования 2011: «за» и «против»

Образование и наука

Правительство опять порадовало россиян непопулярной реформой. На этот раз изменения коснутся (или уже коснулись) очень важной сферы – образования. Большинство учеников, студентов, учителей и просто сознательных граждан озабочены нововведениями. Давайте попробуем разобраться в ситуации.

Большой резонанс в обществе вызвала новость о платных уроках. Хотя, этой «новости» уже почти год: ещё весной 2010 года Госдума одобрила в третьем чтении закон, реформирующий бюджетные учреждения, в том числе — образовательные. Некоторые государственные школы получат право совершенно законно проводить платные уроки!

По новому закону все учреждения поделят на три большие группы – казенные, бюджетные и автономные. В чем разница между ними? Для казенных будут очень четко прописаны все статьи затрат, вплоть до сумм коммунальных услуг, транспортных расходов и покупки канцтоваров. Деньги для них будут, как и сейчас, перечисляться через казначейство и строго в определенное время.

Бюджетным организациям деньги станут выделять не с четкой разбивкой по строкам расходов, а в виде субсидий. Опять таки через казначейство. Мелочи оговариваться не будут. Директор школы или ректор вуза вправе самостоятельно решать, сколько потратить на ремонт, а сколько, допустим, на организацию праздника. По-прежнему бюджетные школы, смогут предлагать услуги платных кружков и дополнительных занятий.

Автономными станут самые сильные, конкурентоспособные организации, которые получат наибольшую финансовую свободу. Им разрешат не только оказывать платные услуги, привлекать инвестиции, но и тратить доходы исключительно по своему собственному усмотрению.

Зарплата педагогов в автономной школе может быть значительно выше, чем в бюджетной или казенной. Если в уставных документах школы записано, что зарплата учителя напрямую зависит, допустим, от количества победителей олимпиад в классе, то директор может платить такому учителю хоть 5–7 окладов!

Переходный период обозначен до 1 июля 2012 года. Сейчас во многих школах начали готовиться к переходу. Руководство школы заполняют бумаги, отправляют их в нужные инстанции, меняют устав. Родителей эти заботы пока не касаются.

Кто решит, какие школы и вузы будут казенными, а какие – бюджетными или автономными? Список казенных подготовит минобрнауки и местные органы власти. Мнение общественности тут спрашивать никто не будет. А вот для того, чтобы перейти в статус автономной организации, понадобится не только согласие учредителя, но и общего собрания коллектива. Школе или вузу придется переписать устав, привести в порядок документацию, и погасить все долги. («Российская газета»).

Разберёмся в сущности законопроекта. А суть в том, что финансироваться из казны будет только та часть образования, на которую есть госзаказ. Объем этого госзаказа определяет муниципальный орган, которому конкретное образовательное учреждение подчиняется. Недостающие суммы предложат зарабатывать самостоятельно! Не от хорошей жизни это делается…

В соответствии с этим законом муниципалитет вправе выдать госзаказ только на три урока в день. В старших классах предлагается оставить три обязательных предмета: «Россия в мире», «ОБЖ» и «физкультура» (самые «важные уроки», согласитесь, могли бы оставить только «физ-ру»!). По ним ЕГЭ сдаваться не будет. Остальное – по выбору. Из 6 предметных областей: «русский (или родной) язык и литература», «иностранные языки», «математика и информатика», «естественные науки», «общественные науки», «искусство» надо выбрать по 1-2 предмета.

Итого: минимум – 6, максимум – 14 предметов по выбору (сейчас в школах и до 21 предмета доходит). По замыслу, предоставление выбора дисциплин и глубины их изучения (базовый, усложнённый, профильный уровни) должно научить старшеклассников эффективнее применять полученные знания, сделать их более самостоятельными, избавить от перегрузок.

Остальные уроки могут стать платными. Ведь в Конституции нет четкого определения «среднего образования», и госзаказ можно будет составить так, что в это понятие попадут только, например, математика, русский язык и религия. Вот так наше правительство интерпретирует основной закон как выгодно им!

Предметы станут платными, а потому – добровольными. А поскольку в России за чертой бедности находится около 40% семей, то очевидно, что многие дети знаний по «добровольным» предметам получить, скорее всего, не смогут. А это уже, по сути, классовое расслоение. Похожей система образования была до 1917 года. Что ж, вернёмся в дореволюционные времена!

Почему же так происходит? Как и всегда, главный вопрос – об инвеституре.

Финансирование образования – самая больная тема российской школы. Так, из закона об образовании 1992 года последовательно исключались нормы, содержащие финансовые обязательства государства. Особенно усердствовали в этом направлении депутаты Госдумы после того, как партия «Единая Россия» стала ведущей парламентской силой: с 2004 года изменения в закон об образовании вносились 50 (!) раз. В итоге действующая редакция закона уже не отвечает потребностям системы образования, поскольку основное в ней – экономия бюджетных расходов.

Новый закон об образовании творчески развивает эту линию. Речь идет о том, что государство будет финансировать лишь общеобразовательные школы, работающие в рамках государственной компоненты. Все остальные образовательные услуги – платные. Свои проблемы государство будет решать за счёт своих граждан. Как и обычно. Фурсенко – forever!

Уже давно на слуху реформа высшего образования. С 2010 года оно стало многоступенчатым: появились бакалавры и магистры. На бумаге всё выглядит хорошо: наше высшее образование приблизится к мировым стандартам, а студенты могут продолжить обучение в любом (!) университете мира.

Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Напомню, что поступившие в вузы в 2010 году станут… бакалаврами, а не специалистами. Им придётся учиться 4–4,5 года. Затем они могут стать магистрами отучившись в магистратуре ещё 2 года. Эта реформа не коснулась только медицинских вузов.

Эти изменения приняты в соответствии с Болонским процессом. В него вступили все страны Европы, кроме Беларуси. Многие в РФ опыт братской страны хотели бы и оставить. Например: если по новым правилам в РФ поступить учиться на педагогическую специальность и получить степень «бакалавр», то прав преподавать у вас не будет!

Реформа образования, как видим, имеет множество нареканий от общественности. «Молодёжный Смоленск» решил провести свой опрос среди студентов СмолГУ, будущих педагогов, горожан.

Вопрос, собственно всего один:

Как вы относитесь к реформе образования в РФ: двухступенчатой системе высшего образования, а также возможности введения платных уроков (!) в школах? Для чего эта реформа служит на ваш взгляд?

Игорь Журавлёв. Студент СмолГУ. Кафедра: История и юриспруденция. 5-й курс:

«По моему мнению, Болонская система образования направлена на превращение людей в «юнитов», способных выполнять какую-либо определённую работу и только её. Каждый человек должен быть всесторонне развитым, а новая система лишает его возможности быть таким. Человек, компетентный в рамках одной лишь узкой специальности, не может считаться образованным.
Что касается двухступенчатой системы высшего образования: она и раньше была таковой — высшее образование + аспирантура. Не вижу смысла менять это.

Школьное образование ни при каких условиях не должно быть платным! Оно финансируется из гос. бюджета, пополняемого при помощи налогов, т.е. граждане и так платят за него. Надеюсь, что помог вам, с уважением».

Елена Смыслова. Студент СмолГУ. Кафедра: Педагогика и психология. 4-й курс:

«Отношусь негативно. Я за традиционную систему! По специальности работать не очень хочется, ибо с каждым годом всё больше понимаю, что это не моё… и всю жизнь я с этим связывать не хочу...»

Екатерина Кухарская. Кафедра: русский язык и литература. 4-й курс:

Отношусь скорее отрицательно! Особенно это касается платных уроков в школе! Это вымогательство денег с родителей учеников! Я прохожу практику в сельской школе, у меня 5 класс в 11 человек… Все из неблагополучных семей… многие из них живут только с бабушкой и дедушкой, так как мама и папа пьют… Жутко… жалко детей! Разумеется при всем желании бабушки и дедушки не смогут им оплатить на свою пенсию платные уроки или репетиторов! Я против платных уроков в школе, образование должно быть доступно всем! Мне бы просто хотелось, чтоб те умники, которые это придумали, пришли в мою школу и посмотрели на этих бедных деток! По специальности работать не буду, маленькая зарплата! А так бы с удовольствием! Детей люблю!

Павел Тихомиров. СмолГУ. Кафедра: Физика и информатика. 4-й курс.

Бакалавры будут по статусу как «птушники». Реформа делалась с оглядкой на Европу, но сомневаюсь, что желающих продолжить обучение за границей будет столь много, что необходимо все вузы переводить на магистат и бакалавриат.

Платные уроки не нужны! Обычно умные люди – бедные люди. Для чего реформа нужна мне не совсем ясно. Есть предположение, что Россия смотрит на Европу, как Паша Дуров на Марка Цукенберга.

Олеся Мирошкина, выпускница школы № 15:

К двуступенчатой системе высшего образования отношусь отрицательно, так как потеряет смысл учеба на бакалавра. Зачем идти в 10-11 классы, чтобы потом 4 года учиться в бакалавриате, а затем еще 3 года, чтобы получить высшее образование. Поэтому все будут уходить после 9 классов в колледжи, техникумы. Затем пойдут учиться на высшее. Таким образом, они получат высшее образование на два года быстрее.

Что касается возможности введения платных уроков в школах, ничего против не имею. Считаю, что если такие уроки будут как официальное репетиторство, то это на пользу ученикам.

Для чего служит реформа? Для того, чтобы приблизиться к западу. Думаю, это плохая затея, так как подобные реформы лишь ухудшают положение образования в нашей стране.

Алена Котельникова, студент «ВЗФЭИ». 5 курс:

Такая система образования, на мой взгляд, ни к чему хорошему не ведет. Однако мне нравится, что есть выбор: учиться в 10-11 классах или уходить сразу, и образование получишь быстрее. Есть стимул — не идти в 10-11. Но мне-то нравится такая ситуация, а вот для школ это плохо.
На счет платных уроков — категорически против. Только на словах наше образование бесплатное. А везде только и надо платить. А если еще и за уроки — это уже слишком. Реформа, на мой взгляд, служит для того, чтобы приблизиться к европейскому стандарту. Но мы не Европа. Что для них хорошо — для нас плохо. Дельного из этого выйдет мало.

Наталья Сергеевна, делопроизводитель ОАО «Айсберг»:

Конечно, негативно. А как еще можно относиться? Зачем вообще эти реформы? У нас что, плохое образование было? ЕГЭ это ввели. Когда я заканчивала школу, был еще эксперимент, т.е. кто не сдал ЕГЭ, тому ставили 3. Но когда эксперимент закончился, со справкой из школы уходить не хотели. Поэтому просто не шли в 10-11 классы. Поэтому у нас так мало теперь детей учится в старших классах. Это разве хорошо? Нет.
На счет предметов по выбору. Мы учили то, что нужно было для общего образования. А если сделать так, что обязательно три предмета, остальные по выбору, то как дети будут выбирать? Откуда они знают, какие у них пристрастия, что им ближе? Выходит, выбирать будут родители. А родители будут выбирать то, что им по душе, а не их детям. А дети терпите и учите предметы по выбору, которые за вас выбрали ваши родители.

Введение платных уроков — что за идиотизм? Называется, бесплатное образование. Охрана, столовая, ремонт, учебники — за все плати. Так в добавок еще и за уроки! Это уже нахальство.

Для чего реформа нужна? Чтобы было больше рабочей силы. Уже людей с дипломами о высшем образовании завались, а работать некому. Вот и хотят, чтобы получали в основном средние специальное образование, точнее — рабочие специальности.

Артём Кравченко

+1
25 февраля 2011, 14:57
gross

Просто беспредел какой-то! А еще говорят - рожайте детей, мало того что одеть-накормить с каждым днем все труднее, так и за образование взялись!

Авторизация

Реформа образования 2011: «за» и «против»

Комментарии (47)

Прямой эфир

Блоги