очередной крышетек у Andreasа, как был слабополитизированным чмудаком так и остался... включи мозги, нац проект как никак:)

Я не поняла, что, "Молодежный Смоленск" - это теперь типа нашистский сайт??? И они будут сюда сливать всю инфу??? ((( Что-то мне это не очень нравится...

Сайт у них есть свой, а это просто пресс-служба работает.--действующая организация.

А что в других странах женщины служат и нормально.

А что девушка в военной форме и еще с автоматом вызывающе.

Наконец-то наши начали работать ярко то свиньи, то аисты, какието доллары, палатки теперь девушки с автоматоми-все лучше чем без слов и т.д. Что следущее ребята на танке будете кататься по Смоленску.

Да а я видел как они толпой и шарами какого-то парня на вокзале в армию сбагрили а он такой радостный был.

Я слышал они там на Селигере пацанов целыми днями гоняли типа готовили к армии. лучше бы дали отдохнуть напоследок.

Пусть в израильской армии служат женщины. НУ И ЧТО??? Я категорически против. Первостепенная задача мужчины (с давних-даних времен) - защищать. Защищать семью, жилище, родину... Почему наши парни не хотят идти в армию? Да потому что армия такая... У знакомой два сына, и обоих искалечили в армии... Да и в большинстве случаев этих самых парней матери боятся отпускать, ищут отмазы... Выход один - поднятие престижа в армии путем ее реформации!

Пипец, когда заняться уже нечем, начинают вот такую куйню молотить, причем с каждым разом она вызывает всё больше недоумения))) Надо выходить вот, чтобы сын министра обороны Иванова в армии отслужил вот это было бы дело. или протестовать против изменения законод-ва о выборах. И ваще путин явн офашиствует сейчас, запрещася людям других национальностей торговать на рынках, эт очто нормлаьно что-ли в цивилизованной стране ограничиват ьсвободу предприним. деят-сти по цвету кожи, нац. принадлежности или гражданству?

Ипал я и нашу армию и самих наших!!

2Николай: во многом согласен. Вот только насчет оружия, кому его продавать? Этим дебилам, которые манифесты такого типа устраивают, ну НАШИм, вернее не нашим. При современном законодательстве рискуем получить один большой Бруклин.

То, что случилось с Сычевым не правило, а скорее исключение. А правилом стало: 1. Мордобой по поводу и без повода. В казарме ведь приходится общаться не стеми с кем этого хочется , на гражданке можно с моральными уродами просто не общаться, а в казарме все равно придется. Конечно можно уроду и в репу зарядить, но эти сволочи имеют привычку сбиваться в стаи. А против "коллектива" не попрешь, какими бы физическими данными не обладал. Прямая аналогия с местами лишения свободы, с порядками и правилами уголовной среды. 2. Использование рабского труда солдат. 3. Бесраздельная и безконтрольная власть командиров. 4. Постоянно пьяные и морально разложившиеся отцы-командиры (в особенности прапорщики и прочие сверхсрочники) 5. Ненужность и бессмысленность "воинской службы" как для солдата, так и для страны. Ситуация с Сычевым выглядит по другому для человека, прошедшего воинскую службу. Тут не все так просто. Сычев сам позволил с собой это сделать (кстати есть такая наука-виктимология), таких как Сычев просто нельзя призывать в армию по социальным и психологическим параметрам. Это все равно, что бросить в воду человека не умеющего плавать. Главный виновник - командир взвода, его нужно было судить. За все, что случается в казарме отвечает офицер, по крайней мере должен отвечать. Не можешь создать прочный и дружный коллектив-спи с солдатами в казарме, чтобы ничего подобного не случилось. Кому раздавать оружие? Добропорядочным и законопослушным людям. Сколько в стране охотников? Наверное сотни тысяч человек. И что? Меньше десятка случаев в год, когда зарегистрированное оружие стреляет в криминальных разборках, по "бытовухе" и пр. Когда у тебя есть оружие и ты представляешь что это такое, к нему относишься уважительно, а к возможности его применения взвешенно. Я сам охотник, все мои друзья охотники, я знаю о чем говорю. Разговоры о том, что после легализации продажи оружия страна захлебнется в крови - это абсолютная глупость. Много ли стреляют в кабаках по пьянке милиционеры, прокурорские работники, судьи и пр. граждане, кому закон разрешает носить оружие? Мне лично спокойнее, когда у законопослушных граждан есть короткоствольное боевое оружие. Я не думаю, что Вы будете возражать против того, если я наравляясь домой с работы прострелю ногу какому-нибудь придурку из пьяной компании, которая попытается изнасиловать Вашу девушку. Как Вы думаете, будете ли Вы против? Однажды пистолет (на который я имею официальное разрешение) уже спас мне жизнь. И я не собираюсь от него отказываться. Действующее законодательство ни при чем. В рамках действующего законодательства разрешение на оружие не дают всем кому попало. Ничего не надо менять, только включить в список доступного оружия помимо травматического (оса,стражник и пр.) еще и боевое. Возможно ИЖ, которым вооружают охранные фирмы (у него убойная сила меньше, зато останавливающее действие неплохое). Кстати сейчас по стране прокатилась волна нападений с использованием пистолетов "оса" и "стражник". Заходит налетчик в игровой зал в Москве и сходу стреляет из купленой нелегально "осы" в голову охраннику. При выстреле в голову - практически стопроцентная смерть. Из зарегистрированного оружия ни один человек в целях самозащиты в голову стрелять не будет (в противном случае пойдет на зону отбывать вполне реальный срок). А охранника по голове можно ударить и молотком, что же теперь изымать из продажи молотки или лицензировать их приобретение? Стреляет не оружие, стреляют люди.

2Николай: Если правилами стало то, что Вы перечислили, то история с Сычевым это не исключение, а следствиями из правил. И сдается мне чем дальше, тем таких следствий будет больше. История с Сычевым это то, что стало известно общественности, а сколько ещё таких "Сычевых" кахдый день подвергаются унижениям и избиениям в частях "доблестной" российской армии. Армии где все пропитано абсурдом. Ну скажите мне, на какой войне солдаты будут драить унитазы и писать боевые листки. По поводу оружия: я рад, что Вы и Ваши друзья стали счастливыми исключениями из правил, а что если у придурка из пьяной компании, которая попытается изнасиловать мою девушку тоже окажется оружие. В таком случае я не был бы столь категоричен в исходе этой встречи. А при нынешней корумпированности всех без исключения эшелонов власти это более чем реально.

По поводу акций "Наших". Могу предложить им еще одну абсолютно идиотскую идею (в их стиле) : в связи с президентской программой увеличения рождаемости провести акцию "Родился сам-помоги другому". Активисты могут распространять дырявые презервативы и пособия по соблазнению девушек (обсуждается на этом сайте в другой ветке). Может кто-нибудь еще что-то подобное предложит? Воплотим идеи Президента своим,"нашенским", ректальным способом, что называется "через одно место"!

2Николай: У такой страны как Россия должна быть профессиональная кнтрактная армия, а войне лучше брать качеством, а не количеством. Древня и современная история знает много примеров когда небольшая группа хорошо обученных воинов без труда расправлялась с во много раз превосходящим по количеству противником. А у нас все наоборот. Я конечно понимаю, что некуда будет девать всех этих дармоедов, кормящихся у армейской кормушки и просто не способных позаботиться о себе самим. Но всё таки, это жизнь и здесь выживает лучший. А тащить на плечах страны никчемный баласт это пустая трата средств, которые можно было бы направит например на медицину или образование. По поводу оружия: а откуда такая статистика?

Вы оба правы. Andreas в том как это было рвньше, Николай в том как это есть сейчас. Но стоит помнить, что то что работало всегда в один миг перестает работать, ничто не вечно. Пора что-то менять. И я хочу чтобы этот диалог прочел кто-нибудь принимающий соответствующие решения, но еще больше хочу чтобы сделал соответствующие выводы.

> Народное ополчение НИКОГДА не выступало в роли пушечного мяса. Просто если дружина - это сословие профессиональных воинов, которые ничем больше не занимались, то ополчение - это обычные люди, мобилизовавшиеся лишь в случае военного похода или в случае нападения. В чем отличие от пушечного мяса? А вот в чем - пушечное мясо - это непонятно откуда взявшиеся "вояки", которых силой призвали, кое-как вооружили и отправили не столько воевать, сколько погибать. В случае древнерусских ополчений присутствует ГЛАВНОЕ условие - это ДОБРОВОЛЬНОСТЬ. Люди добровольно отправлялись в поход, добровольно вставали на защиту крова. Либо я неправильно выразился, либо Вы просто меня неправильно поняли. Пушечным мясом можно быть и добровольно. Если Вы посмотрите КАК используют народное ополчение, Вы меня поймете. С точки зрения тактики, рационально (не гуманно, но рационально) ставить огромную массу людей в месте главного удара, а дружину поставить в лесу, где-нибудь с фланга и бросить ее в бой именно в то место, где соотношение сил в какой-то момент сражения будет в вашу пользу. Можно "массы" использовать для прорыва или при расклинивании оставить на смерть на флангах. Кто играет на компьютере в стратегические игры, наверняка делает именно так. Необученные и плохооснащенные подразделения всегда и во все времена будут использоваться в качестве "пушечного мяса" (мое личное мнение). В обе мировые войны поступали именно так. Для примера - прорывы обороны под Москвой в 1941, битва за Сталинград (одна винтовка на двоих, а то и на троих) и пр. Посмотрите на соотношение потерь с обоих сторон! Один солдат бежит в атаку с винтовкой, а другой без винтовки бежит рядом, чтобы взять эту винтовку у убитого-это не "пушечное мясо"? Бросить три батальона, вооруженных винтовками против двух рот окопавшихся хорошо обученных и экипированных, подкрепленными пулеметами и минометными расчетами, без какой-либо поддержки с воздуха и артилерийской подготовки-это не "пушечное мясо"? А в патриотизме русского народа в последней большой войне сомневаться не приходится. Посмотрите соотношение потерь в каждом конкретном случае, начиная с древних времен. Профессиональная армия всегда более эффективная, но всегда очень дорогая. Любое ополчение это просто необходимость и если бы был выбор, любой военноначальник сделал бы выбор в пользу профессионалов. В Европе в Темные века была такая специальность-воин (в учебниках-"наемник"). Это так, к слову... Русская армия двести лет назад не была добровольной, но была профессиональной. Призывали тогда на 25 лет, а за это время уже можно было чему-нибудь научиться. >И я хочу чтобы этот диалог прочел кто-нибудь принимающий соответствующие решения, но еще больше хочу чтобы сделал соответствующие выводы. Я давно перестал читать сказки, а по правде, даже в детстве их не читал. Прочитал, все понял и принял решение! Хорошо, если все было бы так просто. Все прекрасно всё понимают, но к сожалению все гораздо сложнее. >Но стоит помнить, что то что работало всегда в один миг перестает работать, ничто не вечно. Есть основополагающие принципы, которые работают всегда. Это как закон всемирного тяготения, который работает всегда, но в разных условиях по разному, с некоторыми поправочками так сказать (см. Специальную теорию относительности). >Кстати, в Древней Руси не только дружинники, но и обычное население было ВООРУЖЕННЫМ - аргумент в пользу развиваемой Вами идеи о гражданском оружии. Эта идея не является какой-то там "заморской", а вполне соответствует исконным русским традициям. Мне не просто захотелось обсудить на форуме эту проблему именно в этой ветке, не потому что меня эта тема волнует (точнее сказать не только потому что волнует). Эта тема имеет прямое отношение к обороноспособности страны. Да в общем и не только к обороноспособности. Вооруженный народ сложно поставить на колени. Ленин это очень хорошо понимал и когда большевики пришли к власти, они первым делом приняли недекреты о земле и о мире, а разоружили население. Дайте мужику оружие, верните определенную для него природой функцию-защищать! >P.S. Рекомендую - В.Е. Ларионов, "Витязи Святой Руси". М., 2004. Беллетристика, от нечего делать почитать конечно можно. Лучше дать почитать своей девушке, для того, чтобы можно было потом обсудить на ее уровне (не хотел обидеть женщин, видит Бог!).

P.S. Ларионов не историк и не писатель в классическом понимании этих профессий. Он на мой взгляд священник-пропагандист (не путать с проповедником-популяризатором). Это конечно мое личное мнение. Мне кажется более уместным в этой ветке ссылаться на теоретиков военного искусства и историков. Поправьте меня, если я чего-то не понимаю. Ну не врубаюсь я в подобную литературу!

Уважаемый Andreas!   >Николай, мне кажется неуместным Ваше описание тактических моментов А вот как раз из-за этих тактических моментов и происходит "запланированные повышенные потери личного состава воинских подразделений". >...может, не следует ориетироваться на компьютерные игры? Я провел аналогию. Можно привести шахматы (я не играю в шахматы, но по-моему это называется гамбит) маркетинг, где используются похожие тактические приемы из военного искусства (см. "Маркетинговые войны", не помню кто автор, но найти ее в интернете я думаю возможно, т.к. это уже классика). Просто я подумал, что подобный пример будет более понятен для посетителей форума сайта "Молодежный Смоленск". Если бы сайт назывался иначе, я привел бы другую аналогию (ориентируясь на другую предполагаемую аудиторию). Для получения преимуществ иногда чем-то жертвуют, самое ужасное, когда в жертву приносятся люди. Речь шла о профессиональной армии. А профессионала таким образом не используешь (по крайней мере, использовать очень сложно). Для этого нужен либо порыв, либо фанатизм любой природы, либо заградительные отряды с пулеметами и полное непонимание тактики или ее игнорирование (причина указана выше). >великих гениев типа Жукова (мразь!!! гореть ему в аду!!!). См. Маккиавелли "Государь". С какой точки зрения оценивать Жукова? С точки зрения количества загубленных им душ (я могу предположить, что еще не все известно о методах Жукова, общество к такому наверное еще не готово) или с точки зрения военного исскуства? Если вернутся к теме обсуждения конечно, а не переводить спор в другую плоскость. Мы говорим о необходимости призыва и профессиональной армии, в наше время и в нашей стране? >Вот еще о чем хотел сказать. Николай, я был бы крайне Вам признателен, если бы Вы соизволили привести АРГУМЕНТЫ........ В принципе готов соизволить, можно начать прямо с названия. Но инициативу предоставляю Вам. Объясните мне для начала название. Я не настолько умен и образован, чтобы его понять, но надеюсь не настолько туп, чтобы не понять объяснение, если оно будет предельно простым и доходчивым. Далее можно по главам и т. п. >.....столь нелестного отзыва о Владимире Ларионове. Да не дай Бог, я не знаю Ларионова, и ничего против него не имею. Я не понимаю такую литературу в принципе, а людей пишуших не могу определить ни в один лагерь, ни в другой. Признаю право на существование за такой литературой. Если кто-то читает, на здоровье (сейчас и этого почти не читают)!. Я специально подчеркнул, что это мое личное мнение. Я (повторю еще раз-это мое личное мнение) не считаю подобную литературу СЕРЬЕЗНЫМ исследованием, считаю ее не имеющей отношения к предмету нашего спора. А разубеждать меня в этом предоставляю право своему оппоненту. Мне кажется так логичней. Можно перейти на конкретику, но будет ли уместно продолжать спор на форуме. У меня есть адрес, давайте пообщаемся. >Дело в том, что он - один из моих соратников ... Для Вас это имеет значение, для меня нет. >Иначе, как ни печально, но должен признать, что это будет наша с Вами последняя беседа... Это уж как Вам будет угодно. Сильный аргумент, ничего не скажешь. Я тут даже спорить с Вами не буду.

P.S. Вчера у Сычева был День Рождения. Желающим могу дать адрес его электронной почты. Лучше поздно, чем никогда. Парня не столько жалко, сколько обидно за него и за нас всех, которые треплются на форумах, а сделать ничего не могут.